IELTS Coherence & Cohesion：つなぎ言葉では 7 に届かない

Writing 6.5 で止まっている人の机を想像してみてください。壁には moreover, furthermore, consequently, nevertheless といったつなぎ言葉のリストが貼ってある。全部暗記して、どのエッセイにも入れている。なのに Coherence and Cohesion はいつも 6 で返ってくる。「もっと接続語を使え」とフィードバックに書かれたことは、一度もない。

このズレこそが問題の核心です。6.5 になると、もう一つつなぎ言葉を足したくなる。でも公式の Band Descriptor は、使いすぎて機械的になったつなぎを Band 6 の特徴として扱います。暗記した接続語こそが、スコアを押し下げている張本人かもしれません。

この記事で深掘りするのは、4 基準のうち Coherence and Cohesion（CC）の 1 つだけ。何を測るのか、なぜつなぎ言葉が逆効果なのか、そして CC が本当に評価する 4 つを、そのまま真似できる例つきで見ていきます。

Coherence と Cohesion は何を測るのか

2 つの語は一括りにされがちですが、向いている方向が違います。

Coherence（一貫性） は、読み手が戻らずに筋を追えるか。マクロのレベルの話です。段落の順序、各段落が前を受けて進んでいるか、結論の立場が導入と同じか。

Cohesion（つながり・結束性） は、文と文をつなぐ表面の仕掛け。つなぎ言葉、代名詞、既出のアイデアへの指し示し方。こちらはミクロのレベルで、文から文、節から節へと働きます。

片方だけ、ということも起きます。「however」「therefore」だらけで、つなぎ表現は山ほどあるのに、土台の論理が進んでいなければ一貫性はない。この組み合わせが Band 6 でよく起きる。だから接続語を足してもスコアが動かないのです。

CC は Writing の 4 基準の 1 つで、Task Response・Lexical Resource・Grammatical Range & Accuracy と等しい重み。つまり各タスクのスコアの きっかり 25% を占めます。総合スコアを決めるのと同じ平均が、Writing の中で一段下でも繰り返される、ということです。

あなたが気にしている境界で、公開されている Band Descriptor は実際に何と言っているのか。Band 6 ではつなぎ表現は「to some good effect（一定の効果をもって）」使われるものの、文中・文間の cohesion が「faulty or mechanical due to misuse, overuse or omission（誤用・過用・脱落により不安定または機械的）」になり得るとされます。Band 7 では「a clear progression throughout the response（応答全体の一貫した流れ）」、そして「reference と substitution を含む幅広いつなぎ表現の柔軟な使用」。段落の主題は Band 6 側に警告として現れます。「the central topic may not always be clear（中心トピックが常に明確とは限らない）」。並べて読めば、動かすべき鍵は明らかです。7 は接続語の量ではなく、論理と抑制の話なのです。

つなぎ言葉の罠

2 つの descriptor を重ねると、あるパターンが浮かびます。Band 6 の cohesion を定義するもの、つまり機械的で使いすぎのつなぎを、6.5 の受験者は 6.5 を脱け出そうとして もっと やっている。

使いすぎはこう読めます。

Band 6・つなぎ過多: 「Firstly, cars cause pollution. Moreover, they create traffic. Furthermore, they are expensive. In addition, public transport is cheaper. Therefore, governments should invest in it.」

5 文に接続語 4 つ。どれも、読めば分かる関係をわざわざ宣言している。つなぎ自体は「正しい」けれど、本来は段落構造が担うべき仕事を肩代わりしていて、試験官の目には暗記した型を貼りつけた文章に映ります。

同じアイデアを、つなぎを減らして構造でつなぐと、こうなります。

Band 7・抑制: 「Cars pollute the air and clog city roads, and running one is expensive. Public transport avoids all three problems at a lower cost, which is why it deserves government investment.」

接続語は減り、論理は締まる。後者は「all three problems」でリストを指し返している。これが referencing で、どんな「furthermore」より cohesion に効きます。

簡単なセルフチェックを一つ。つなぎ言葉を数えてみてください。2 文に 1 つを超えて平均しているなら、Band 7 に近づくどころか Band 6 らしさを強めている可能性が高い。直し方は、いい単語を探すことではありません。数を減らし、論理が実際に曲がる場所にだけ置くことです。

CC が本当に評価する 4 つ

つなぎ言葉への執着を外すと、この基準は 4 つの鍵に行き着きます。多くの学習者は最後の 1 つに労力を注ぎ、最初の 3 つを無視する。順序が逆です。最初の 3 つのほうが重い。

段落構成：1 段落に 1 つの主題

descriptor はこれを Band 6 側の警告として書いています。段落分けは「may not always be logical and/or the central topic may not always be clear（常に論理的とは限らず、中心トピックが常に明確とは限らない）」。この警告を裏返したものが Band 7 の習慣、つまり 1 段落に 1 つの明確な主題です。CC で最もテストしやすく、最も外しやすいところ。よくある失敗は、1 つの本文段落に 2 つのアイデアを詰めること。原因 と 解決策、メリット と 反論。どちらも展開されず、段落から中心が消えます。

10 秒でできるテストがあります。主題文 だけを読み、その段落の残りの文がすべてそれを支えているか確かめる。別のアイデアに属する文は、別の段落に属します。

流れ：読み手が戻らずに済む

一貫性は、論点がぶれると壊れます。導入である立場を約束し、第 2 段落で支持し、第 3 段落でこっそり逆を論じ、結論で濁す。一つひとつは悪くないかもしれない。でも合わせると、進まずにさまよってしまう。

強い流れとは、各段落が前を受けて進み、最後に述べる立場が最初と同じであること。本文を 1 文書く前に立場を決め、導入から結論まで同一に保ちます。

Referencing と substitution：誰も教えないつながり

これが過小評価されている鍵で、descriptor が名指ししています。Band 7 の文言は、柔軟に使うべきつなぎ表現の中に「reference and substitution」を数えている。毎回名詞を繰り返す代わりに、前のアイデアを指し返すことです。代名詞（it, they, this）、指示語とまとめ名詞（this trend, such measures, these findings）、同義語で。

繰り返し: 「The government should fund renewable energy. Renewable energy reduces emissions, and renewable energy creates jobs.」

つながりあり: 「The government should fund renewable energy. It reduces emissions, and the sector creates jobs.」

「It」も「the sector」も「renewable energy」を繰り返さずに指し返している。この参照の連鎖が、見えないつながりです。読み手は流れを感じても、仕掛けには気づきません。エッセイにこれを 2〜3 本作れば、cohesion は接続語に頼らなくなります。

つなぎ表現は「適切に」、最大量ではなく

つなぎ言葉も大事です。Band 7 の表現は「a range of つなぎ表現s including reference and substitution is used flexibly（reference と substitution を含む幅広いつなぎ表現が柔軟に使われる）」、そして「some inaccuracies or some over/under use（多少の不正確さ、または使いすぎ・不足）」という注意つき。この一行に 2 つ隠れています。range（幅）は、「First, Second, Finally」をページに並べないこと。的確なものを使う。本物の対比に「Conversely」、例の前に「To illustrate」。flexibly（柔軟に）は、実際にある関係だけを示すこと。結論でない文の前に置く「therefore」は、つなぎが無いより害が大きいのです。

見落とされがちな、0.5 を静かに奪う一貫性のミス

CC が 6 になるエッセイには、同じパターンが何度も出ます。浮いた代名詞。背後に明確な名詞のない「this」や「it」で、読み手は意味を推測するしかない。2 主題の段落。さっき触れたとおり、中心が消える。合わないテンプレ表現。誰も widely acknowledge していない主張に「It is widely acknowledged that…」をくっつける。そしてつなぎの渋滞。全文が接続語で始まり、構造がチェックリストのように読める。

どれも語彙や文法の問題ではありません。そこが肝心です。新しい単語を 1 つも覚えずに、全部直せる。だから CC は、いちばん取り戻しやすい半バンドであることが多いのです。

一貫性を毎日 5分で直す

エッセイ一本練習は注意を 4 基準に分散させるので、CC だけを切り出した練習ほど当たりません。1 本書いて「Band 6, まずまずの構成」と返ってきても、上の 4 つの鍵のどれを引けばいいか分からないまま終わる。的を絞ったドリルがそこを直します。

• Topic sentence スプリント。 異なる Task 2 設問を 5 つ取り、各本文段落の 主題文 だけ を書く。本文も結論もなし。段落の焦点だけを鍛えます。
• つなぎダイエット。 すでに書いた段落から接続語を全部消し、論理が本当に必要とするものだけ戻す。たいていの段落は、元の半分で生き残ります。
• Referencing 書き直し。 名詞を 3 回繰り返した段落を探す。2 つを代名詞か「this ＋まとめ名詞」に替える。声に出して読み、流れが締まる感覚を確かめます。

5 分、1 つの鍵、毎日。これが IELTS Drills の発想です。フィードバックは 1 つの Band Descriptor に紐づくので、弱い基準が CC なら、エッセイ一本をもう 1 本書いて祈る代わりに、段落構成と referencing だけを叩けます。

CC が 6.5 を止めている基準だと確信が持てないなら、原因は Task Response や 文法 かもしれません。その場合は 4 軸の自己診断 が 4 つすべてを通して、正しい軸に狙いを定めさせてくれます。

よくある質問

Coherence and cohesion はつなぎ言葉と同じ？ いいえ。つなぎ言葉は cohesion の小さな一部です。Coherence はもっと大きな論理、つまり段落の順序と流れで、cohesion も referencing と substitution を含みます。つなぎは一番目立つ部品ですが、勝敗を決めることはまれです。

つなぎ言葉はいくつ使えばいい？ 目標の数はありません。descriptor が評価するのは量ではなく適切さで、使いすぎを Band 6 の特徴として明記しています。半分を超える文が接続語で始まるなら、減らしてください。

Coherence and cohesion は Task 1 にもある？ あります。両タスクの基準です。Academic Task 1 では主に、データを論理的に並べ、数字を明確な段落にまとめること。全部を順に羅列することではありません。

CC は Speaking でも同じ？ 少し違います。Speaking の第 1 基準は Fluency and Coherence なので coherence は引き継がれますが、cohesion の見られ方は別です。書き言葉の段落ではなく、自然につながった話し方になります。

Coherence and cohesion は何点ぶん？ 各タスクのスコアのきっかり 25%。等しい重みの 4 基準の 1 つで、タスクのスコアはその平均です。それが総合バンドに入る前の話。なお総合では Task 2 が Task 1 の 2 倍の重みを持ちます。

まとめ

6.5 でつなぎ言葉を足すのは間違った本能です。使いすぎた接続語こそが Band 6 の姿だから。Coherence and cohesion が評価するのはもっと静かなもの。1 段落に 1 つの明確な主題、ぶれない立場、そして自分を繰り返さずに済ませる referencing。この 3 つが決まれば、必要なつなぎは増えるどころか減ります。

試験官が本当に当てているテストはシンプルです。一度も読み返さずに、あなたについていけるか。それを狙って書けば、CC が 0.5 を奪い続ける原因ではなくなります。IELTS Drills で返ってくるのは、まさにそういうフィードバックです。CC にタグ付けされて、毎日 5 分で。